核心事件

新墨西哥州最高法院在周三提交的文件中表示，律师斯蒂芬·阿伦斯（Stephen Aarons）因在谋杀罪定罪上诉中提交含有AI虚构证词的法律简报，被处以5000美元罚款，并被认定藐视法庭。法院认为，他未能“核实其AI生成简报中的事实陈述与法律依据”。

• 处罚机构：新墨西哥州最高法院
• 处罚对象：律师 Stephen Aarons
• 罚款金额：5000美元
• 法院认定：未核实AI生成简报中的事实陈述与法律依据
• 涉及内容：虚构证人、虚假警察证词，以及关于枪手衣着和外貌的不实证词

事件细节

据路透社报道，阿伦斯在8月的一场听证会上承认使用过ChatGPT，并认为它能生成一份“无懈可击的庭审摘要”。

法院文件指出，这份简报“包含完全虚构的证人的虚假证词”，还包含有关枪手衣着和外貌的虚假证词。法官 C. Shannon Bacon 在听证会上质问阿伦斯是否关注新闻、收听广播或阅读时事报道，并指出律师依赖AI幻觉的问题“每天都是头版新闻”。

这并非孤立事件。原始报道提到，去年已有两家律所因提交含有大量虚假、不准确且具有误导性的法律引文和引述的简报而受到法官严厉批评；另一起案件中，律师也曾因提交AI生成的错误引述和虚假引文而被罚款。

阿伦斯在给路透社的声明中表示，他“感到悔恨”，但希望纪律委员会能将此视为“诚实的错误”。

法律伦理的边界重申

这起事件再次说明，生成式AI可以协助整理材料、起草文本，但不能替代律师对提交法庭内容的最终审查。特别是在证词、案件事实、判例和法律引文等关键部分，使用者仍需逐项核验来源和准确性。

对法律行业而言，风险不只在于AI偶尔生成错误内容，更在于使用者可能将流畅、完整的文本误认为可靠结论。法律文件具有高度正式性，一处虚构的事实或引文都可能影响案件程序、当事人权益以及法院对律师专业能力的判断。

读者落地建议

• 正在使用AI处理法律文书的律师：可建立“AI生成—人工复核—交叉验证”的流程，重点检查证词、事实陈述与法律引文；
• 处理上诉或重大案件的团队：在缺乏审查机制前，不应将AI生成内容直接纳入提交法院的文件；
• 关键提醒：即使文本标注为“AI辅助生成”，也不能免除提交者对内容真实性和准确性的责任。

写在最后

法律AI的价值在于提升工作效率，而非替代专业判断。 这项处罚并不意味着法律界不能使用AI，而是提醒从业者：面对可能影响司法程序的内容，事实核查和法律判断必须始终由人承担。