Featured image of post Rabbit OS3发布:不依赖封闭生态,通过设备本地化与多机协同探索Agent新路径

Rabbit OS3发布:不依赖封闭生态,通过设备本地化与多机协同探索Agent新路径

Rabbit OS3支持多设备接入与持续对话,DLAM本地执行规避平台限制。

Rabbit OS3正式发布,开启下一代Personal Agent探索

Rabbit OS3正式发布,开启下一代Personal Agent探索
Rabbit OS3正式发布,开启下一代Personal Agent探索|新闻截图

Rabbit于2026年9月27日(Muse Charm亮相前一天)正式发布Rabbit OS3操作系统。该版本不再绑定单一硬件,用户可通过网页接入,连接自选模型与本地设备使用。系统免费,支持连接最多五台设备(本地电脑、办公室机器、云虚拟机),用户可通过iMessage、Telegram或r1设备进行交互。模型方面,OS3支持接入主流服务(包括阿里Qwen等国内模型),用户自备API密钥按量付费。

从云端虚拟机到用户设备:技术路径的逆向突破

从云端虚拟机到用户设备:技术路径的逆向突破
从云端虚拟机到用户设备:技术路径的逆向突破|新闻截图

OS3的核心创新在于执行环境的转变:早期Rabbit r1依赖云端虚拟机操作,但遭遇平台普遍限制(如亚马逊阻止Muse购物、App封禁AI手机Agent)。2025年初Rabbit推出Android Agent研究预览,很快被各大App屏蔽;2026年初升级为DLAM(Desktop Local Action Model),允许Agent在用户授权的Windows/Mac本地执行任务——这解决了平台限制问题:真实设备执行时,平台识别为用户自然操作,通行性更高。

执行效率提升的同时,平台限制问题未见根本缓解。 notably,Meta的Muse Charm被亚马逊当场拦截后,才紧急与Instacart、Duffel达成合作;而Rabbit一年半前已在r1上遭遇同类问题。技术路径差异凸显:大厂靠生态投入撬动合作,Rabbit团队则靠15人小团队完成LAM→DLAM迭代,走本土化路线。

持续对话与多机协同:两个关键设计突破

OS3在交互与资源调度上实现双重创新:

  • 持续对话界面:用户可在同一对话框中分批下达多任务(如“找哲学书→制阅读指南→发Slack→研究利物浦→生成网页→写竞品分析→编手册”),系统自动拆分任务并后台并行执行;
  • 智能设备调度:任务分配由系统根据环境要求决策——OS3可在多台设备间接力:如A机找视频→B机剪辑(依赖专业软件)→C机上传(需登录)。cite 中提及该能力“目前似乎还没有其他Agent实现”。

该设计回应了长期痛点:用户无需反复补充上下文(如“刚才那份文件指哪份?”),系统自动管理任务组织和历史会话状态。

实测表现与生态格局

实测表现与生态格局
实测表现与生态格局|新闻截图

OS3上线三日,社区统计显示新用户累计完成超过1万个任务,用户使用自己的API key每天消耗总量近10亿token,人均水平远高于大部分Agent类产品。实际测试案例中,OS3用15分钟完成Muse Charm调研并经iMessage通知用户,报告已存入iCloud。

从生态看,Personal Agent仍面临三大约束:

  • 平台接入:未获授权则难以执行下单、订票等操作;
  • 商业模式:平台恐惧失去交易入口与议价权;
  • 设备依赖:云端任务易受离线/休眠影响,本地执行则受限于设备状态。

OS3给出的方案是:用设备本地化规避平台限制,用多机调度平衡运行连续性与功能完整性。

系统对比Rabbit OS3Muse CharmRabbit r1 (LAM)
运行环境用户本地设备 + 云虚拟机云端虚拟机云端虚拟机
设备接入最多5台本地/云端设备仅支持云环境仅r1设备
模型支持开放接入(含Qwen等)自研Muse Spark自研LAM
执行限制依赖设备在线状态易遭平台拦截易遭App封禁
在线交互iMessage/Telegram/r1Web-iMessage仅r1物理按键

适合谁用?

适合谁用?
适合谁用?|新闻截图

推荐:已有Windows/Mac设备、习惯多任务并行处理、且愿意自付API费用的效率型用户;订阅阿里、通义等模型服务成本可控,日均一二十元可支撑高频使用。

建议再等等:依赖闭源云端完整方案的用户(OS3不兜底API费用)、设备单一者(多机协同优势无法发挥)、或设备频繁离线者(任务中断风险较高)。

写在最后

Personal Agent已越过概念验证阶段,进入“谁先解决可用性瓶颈”的新周期。Rabbit的本地化路径验证了平台限制的可绕过性,而多机调度则为连续性难题提供新解法——生态博弈终究要回归工具本身是否足够好用。